北京互联网法院首首案件宣判:百度删视频 抖音被驳回乞求

法院审理认为,本案的争议焦点有三点:一是原被告公司是否为适格主体;二是该作品是否组成“类编作品”;三是被告走为是否组成侵权。 本报讯(演习记者徐慧瑶) 今天上午,北京互...


  法院审理认为,本案的争议焦点有三点:一是原被告公司是否为适格主体;二是该作品是否组成“类编作品”;三是被告走为是否组成侵权。

  本报讯(演习记者徐慧瑶) 今天上午,北京互联网法院挂牌后受理的首首案件宣判。一条“抖音”APP上的短视频,被用户上传到百度公司拥有的“伙拍幼视频”,由于短视频原作者与抖音签定独家制定,“抖音”APP一切者北京微播视界科技有限公司(以下简称微播视界公司)遂将百度公司和上传视频的用户告上法庭,请求其公开道歉并给予经济补偿。此案曾于10月30日在北京互联网法院在线开庭审理,主审法官为院长张雯。上午十点半,法院一审判决驳回了原告“抖音”APP拥有者微播视界公司的通盘诉讼乞求。

  基于此,原告将百度在线网络技术(北京)有限公司和北京百度网讯科技有限公司告上法院,认为二被告未经应允擅自传播该视频的走为给原告造成了极大的经济亏损,请求二被告休止侵权,并且在判决奏效后3日内在百度网首页及伙拍幼视频首页不息24幼时刊登致歉声明,并补偿经济亏损费100万元及诉讼相符理付出5万元,并承担诉讼费用。

  原告微播视界公司诉称,“抖音短视频”系由原告相符法拥有并运营的原创短视频分享平台。原告对于签定独家制定的创作者创作的短视频,获得了独家排他的新闻网络传播权以及独家维权的权利。“抖音短视频”平台上发布的“5·12,吾想对你说”短视频(以下简称涉案短视频),由创作者“暗脸V”自力创作完善,然而原告发现,涉案短视频在“伙拍幼视频”上传播并挑供了下载服务。

  法院推定,原被告均为适格的主体。同时,法院也认定,该视频具备独创性,组成类编作品。张雯院长认为,听命著作权法实走条例的规定,鉴定作品是否具有独创性的要件有两个,一是是否由作者自力完善,二是是否具有创作性。张雯院长认为,涉案短视频与该话题下的其他作品相比,系作者自力完善;同时,该视频也具有创作性。“最近,移动短视频行使浓密问世,短视频走业迎来迅速发展期,已足了用户多元化的外达和疏导需要。由于幼视频自己存在的特点,以是其创作过程简化,多由幼团队创作。最先,视频长短与作品是否具有创作性异国一定有关。涉案短视频答党媒平台的创意,创作性难度较高,采用手势舞手段进走祝福,表现了个性化的外达。同时,该视频唤首了不悦目多的共鸣,用户的大量分享走为也能够成为创作性的佐证。”张雯院长一定了涉案短视频的创作性。

  北京互联网法院受理的首首案件上午宣判 院长任主审法官  百度删了视频 抖音被驳回乞求

  不过,由于二被告在接到原告的电子邮件知照后,及时删除了视频,被告行为网络服务的挑供者,相符了新闻网络传播权珍惜条例规定的“避风港”原则,终极法院认为,二被告不该承担义务,并且驳回了原告的诉讼乞求。

  固然法院异国声援原告的诉讼乞求,但张雯院长也挑醒说:“本案中,二被告答议定更积极有效的管理行使职责。”

相关文章